24/07/2024

Дмитрий Выдрин: Аты-баты, шли дебаты… Или мягкая конструкция с варёными бобами 

0

«Двадцать восьмого июня, ровно в четыре утра…» Так возможно будет начинаться наш песенный ремейк о начале гражданской войны в Штатах.

Я конечно, не мог пропустить столь эпохальное событие – как бы дебаты между как бы кандидатами в президенты как бы главной мировой державы… Тьфу, запутался в междометиях.

Признаюсь, был впечатлен. Всегда впечатляюсь, когда прямо на глазах подтверждаются твои вроде бы диванные гипотезы. Но по порядку.

Впервые, довелось учавствовать в организации президентских дебатов еще холодной осенью девяносто первого. Помогал тогда номинанту в первые украинские президенту Леониду Кравчуку в организации предвыборных дебатов. 

Леонид Кравчук, 1991 г.

Помнится, дал тогда простой совет. Точнее подсказал, чем отличается немецкая психология восприятия действительности от советской. 

В Германии, если верить Штирлицу, запоминают, ЧТО последнее было сказано. А в СОВЕТСКОЙ МОДЕЛИ, помнят КЕМ последнее было сказано. 

А поскольку был уверен, что мы еще с головой находимся в постсоветском протоколе, я и советовал будущему главе страны не заморачиваться над подробностями и деталями дебатов. Просто отрежессировать встречу таким образом, чтобы иметь право на последнее, заключительное и завершающее слово. Тогда все зрители и поймут, «кто  здесь самый главный». Так фактически и произошло…

Много позже, довелось поучаствовать в модерировании полемики между кандидатами на пост главы державы Ющенко и Януковичем.

Виктор Ющенко и Виктор Янукович, 2004 г.

Они проходили по классической АМЕРИКАНСКОЙ СХЕМЕ. То есть, каждый претендент должен был озвучить ключевой тезис своей программы. У бывшего бухгалтера Ющенко это была глобализация через банкизацию. 

У его оппонента, бывшего директора грузовой автобазы – реиндустриализация через олигархизацию. Победили оба. Или проиграли?

Но вот потом-то и была изобретена чисто УКРАИНСКАЯ КОНСТРУКЦИЯ дебатов. Это когда форма полностью заменяет собой содержание. 

Территорию «незалэжной» один мой талантливый приятель не зря окрестил «родиной падших ангелов». Падший ангел – как раз, существо, утратившее свое содержание при сохранении визуальной формы.

Соответственно, и в политике это родовое свойство территории не могло не проявить себя. Тем более в таком кульминационном моменте как дебаты главных претендентов на власть.

Помните «дебаты» Порошенко и Зеленского? Там о содержании, смыслах и планах речь вообще не шла. Только о форме – «стадион так стадион». Или – «мочу на анализы сдаем одновременно»

Дебаты Петра Порошенко и Владимира Зеленского, 2019 г.

Конечно, и моча становится содержанием, если бьет в голову. Но это, явно, не тот случай…

В общем, в Вашингтоне, впервые был создан чисто украинский формат диалога – ничего лишнего, кроме личного. И чисто в формальном ключе.

Американские дебаты полностью вписались в этот протокол. Какая там «американизация Украины». В натуре, украинизация Америки. 

Да, Киев может гордиться. Он сотворил со Штатами то, что те так и не смогли сделать с ними самими – перепрошил их элиты до самого дна глубинного государства. И демократическую, и республиканскую.

«Думай по-украински!» – был такой клич в столице Украины, а докатился и до столицы Штатов. 

Поэтому претенденты выглядели даже не таинственными рептилоидами, а вульгарными рогулями – обзвывались, надувались, насмехались… И ни-че-го по существу.

Ясно, что Байден и Трамп – лишь видимая часть конкурирующих пирамид власти. Один возвышается над глобалистами. Другой – над традиционалистами. Одному ближе  международные банки и ТРК. Другому – отечественные фабрики и ВПК.

Политическое шоу в американском баре

Интересно, что группа американских «нобилянтов»-экономистов во главе с самим Стиглицом выступила против Трампа. Мол, угробит рыжий экономику страны. Логичный вывод. Для них. Ведь любой экономист, даже с Нобелевской премией – несостоявшийся бухгалтер. Он любит считать, а не производить. По их версии, Трамп экономический еретик, который по-идиотски полагает, что деньги возникают на заводах и стройках, а не в кассах и банкоматах…

Дональд Трамп на дебатах

Я и встал наивно в четыре утра, ожидая, что дебаты начнутся с главного – откуда берутся деньги. Курица или яйцо? 

Потом, думал, поспорят как экономить деньги. Например, о том как решительно остановить войны или вкрадчиво распустить НАТО.

Потом, предполагал, будут полемизировать о том, как справедливо распределять деньги. Сократив, к примеру, дикую миграцию, социальную поляризацию и элитную коррупцию.

Потом… А ничего подобного! Не мудрый Иран, однако, где рьяно спорят в ходе президентской кампании о глубинных смыслах бытия и сути власти консерватор Джалили и реформатор Пезешкиан. Это украинская Америка! Здесь все формально и поверхностно. Всё смех..очки! 

Народное творчество в мемах по мотивам дебатов

Да, поспорили. Кто с кем спал. Кто чего накосячил. Кто где напортачил. Кто враг и кто дурак…Забавно, конечно, когда о девушках низкой социальной ответственности спорят дедушки низкой социальной ответственности. Но где же ожидаемые старые песни о главном?

Кстати говоря, по ходу вспомнил как когда-то баловался кофейком «по-венски» как раз в Вене с упомянутым Джозефом Юджиным Стиглицом. Тем самым, который организует сейчас кампанию против Трампа. Обсуждали тогда его Нобеля «за анализ рынков с асимметричной информацией»

Джозеф Юджин Стиглиц

Помнится, Джозеф иронизировал над попытками украинской власти переложить все проблемы на плечи рынка, который, якобы, «решает всё». На деле – рынок, дон, не может решить даже проблемы адекватной информированности пользователей. 

А вот сейчас, хотел бы спросить мэтра: а политические рынки с асимметричной информацией возможны? А ведь он, как раз, и выступает за подобную модель. Еще раз подчеркну – украинскую.

«Двадцать восьмого июня, Ровно в четыре утра…».

Война – это способ решения реальных проблем, когда их подменяют формальными. 

Короче, аты-баты… 

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *