Источники государственности и борьба. Геостратегия Школьникова
Основа, базовые черты и особенности современной, привычной нам системы государственности сформировались во времена Древних цивилизаций бронзового века. В первую очередь речь идёт о Шумере и Египте, но не надо забывать и про других, включая те, память и знания о которых утрачены. В дальнейшем общественные институты развивались, эволюционировали и усложнялись, вбирая в себя черты и особенности отдельных народов и культур. Отдельные элементы становились универсальными, другие оставались локальными и/или терялись во времени.
Идея государственности могла быть получена следующими способами (по мере снижения «престижности»):
▪️уникальная система – формирование собственного ядра государственной системы, но в мире таких культур не осталось, всё смешалось и переплелось (последними «чистыми» были погибшие цивилизации Мезоамерики);
▪️захват варварами – более дикий и пассионарный народ покоряет государство, но не разрушает его, а сам принимает более сложную систему, преображая её под себя;
▪️мирное принятие – добровольное копирование системы в результате культурных заимствований, принятия религии / смыслов, когда отдельные элементы государственности вплетаются в собственные традиции;
▪️покорение / колония / переселенцы – приход захватчиков, которые становятся во главе местных народов и создают им государственность;
▪️интеграция – захват и насильственное навязывание культуры, интеграция в свою государственную систему, с разрушением местных традиций.
Престижность и статусность обретения государственности опосредуется родоплеменным и/или сословным сознанием, характерным для людей предыдущих эпох. Статус рода и крови был очень важен, государство было неотделимо от правителя, монарха, династии. Для многих современников сложно понять, в чем была психоисторическая диверсия Норманской теории, ровно, как и концепции татаро-монгольского ига. Первая снижала статус обретения государственности Руси / России с «мирное принятие» до «покорение / колония».
Открытия в рамках наследования и распространения Y-хромосом стали прямым доказательством, что Рюрик с очень высокой вероятностью был славянином с юга Балтийского моря. Никаких следов «скандинавской дружины», пришедшей с ним, в генотипе русских нет. Другим важным моментом стало разрушение связи между Катакомбной культурой (индоевропейские языки, R1a), Ямной культурой (R1b) и Культурой колоколовидных кубков (R1b, но другая ветвь, пришедшая с Севера Африки), ведь это означало культурную вторичность современных европейцев, принявших культуру, язык и/или покоренных носителями R1a.
Модель «иго» превращала стандартные средневековые отношения кочевников и оседлых народов (периодические нашествия, ограбления, откуп от набегов, визит вежливости после смены правителя и т.д.), в чуть ли не полный контроль, с внешним управлением, т.е. утрату государственности. В этой логике, в Западной Европе в Средние века не было привычных нам государств, а лишь Ватикан и Священная Римская Империя. Церковные / имперские налоги (дань), инвеститура (формальный акт ввода вассала во владение), периодические Крестовые походы и т.д. создают большое поле для построения параллелей.
Мир был иным, много более сложным. Не нужно загонять его в прокрустово ложе своих упрощенных понятий и школьных представлений. Для европейцев было очень важно привить нам комплекс вторичности, принимая выгодные им конструкции, соглашаясь с которыми мы признавали более низкий статус, в их понимании. Ни о каком разговоре на равных речи более не шло. В современном мире многое изменилось, но мелочи всё равно имеют вес. Не важно, верим мы в концепцию «Третий Рим» или нет, но говорить с Западом нужно с позиции холодного, аристократического (по духу, а не крови) высокомерия.
И, да, выставка поверженной западной техники на «Поклонной горе» очень к месту и ко времени, как раз к принятию ими неизбежности нашей победы, ну а грубое «загибание» пушки танка вниз – изящное издевательство и намёк…
