Александр Кравцов: Закон и собственность в России. Или как построить безопасную страну 

Я – юрист по образованию. Наверное, и по натуре тоже. Поскольку мне органично интересны все юридические хитросплетения, казусы, интриги. Но более всего увлекает поиск фундаментальных оснований закона. Анализ того, что является причиной его стойкости или, напротив, предпосылкой шаткости.

Ведь есть законы, которые незыблемы как Крымский мост, даже перед лицом коварных военных атак. А есть и подобные мосту в Балтиморе, который снесла под ноль ржавая мирная баржа…

В общем, копаюсь в прецедентах, листаю автуру. Вот был в свое время талантливый помощник присяжного поверенного (адвоката) – Владимир Ульянов. Он помог своему шефу выиграть немало процессов, доказывая, что закон нарушается, если приходит в противоречие с социальной справедливостью. Правильно! Поэтому Ульянов и стал позже Лениным.

А был у последнего постоянный оппонент и тоже глобальный мыслитель – Михаил Туган-Барановский. Тот пошел еще дальше и связал закон с компетентностью. Хотя, наверное, слишком заглубился в тему. Поэтому позже и умер от голода, будучи, кстати говоря, министром финансов. Но сейчас не об этом.

Меня глубоко заинтриговала формула упомянутого Михаила Ивановича, который был любимцем всего научного мира дореволюционного Санкт Петербурга, о предпосылках и условиях гражданской компетенции личности как основы ее правовой культуры.

Все очень просто. По его логике, компетенция – это совпадение формы и объема собственности с качествами личности. Вот, бабушка разбирается в капусте. Выращивает неподъемные качаны. Так и отдайте ей огород в личную собственность. Получите и хорошего работника с отменной продукцией, и законопослушного гражданина. 

Вот семья разбирается в черешне. Такую раннюю сладость выращивает! Так отдайте им в коллективную собственность сад. Получите то же самое.

Вот надо вырастить и убрать стратегические объемы пшеницы. А это трактора, комбайны, удобрения, полив, агрохимия и пр. Здесь ни бабушка, ни отдельная семья не разберется. Отдайте тогда государству. Иначе ни хорошей продукции, ни законопослушных граждан…

Я с тревогой смотрел кадры, как отец и сын (духа святого рядом не заметил), владеющие «Крокус Сити Холлом», осматривали пепелище на месте трагедии. С таким же ошарашенным видом, наверное, смотрела бы бабушка-огородница на доставшееся ей по случаю и выгоревшее до горизонта безбрежное пшеничное поле…

Сейчас идут  бесконечные споры о законодательном противодействии терроризму. Типа введении смертной казни, принятия закона о «короткостволах» и прочих юридических подробностях. Да, это важно. Сам поддержу. Но важное – не значит главное. А главное в другом.

В нашей стране произошел колоссальный разрыв между масштабами личностей владельцев и масштабами их собственности. В этот разрыв и провалилась гражданская компетенция и правовая культура, соответственно.

Мы уже ощутили, к каким государственным потрясениям может привести желание владельца ЧВК со стратегическим кругозором батяни-комбата стать полководцем  вооруженных сил ядерной супердержавы.

При этом, равнодушно смотрим как «бизнесмены» с потенциалом  мелкого лавочника владеют объектами государственного масштаба…

Уже есть драматический мировой опыт, например, в Японии, доказывающий, что частная АЭС может быть успешным проектом, но только в стабильных природных обстоятельствах. Первое же цунами требует ее перехода под государственное управление, поскольку частные владельцы откровенно пасуют перед валом неожиданных проблем. Так же случилось и с гигантскими частными авиакомпаниями в период ковида.

То есть, владелец громадной собственности может быть хорош только тогда, когда она функционирует в накатанных, привычных, стандартных, а по сути, «тепличных» обстоятельствах. 

Но мир входит в длительную полосу турбулентности, конфликтов, в том числе, и военных, ломки традиционного правового поля – и внутреннего, и внешнего. Мировое право на глазах превращается в труху…

Но вернусь-ка к владельцам «Крокуса». К тому, что болит. К тому, что на слуху. Да, у них по слухам, оказались запасные паспорта. Надеюсь, что это неправда. Хотя в их среде это практикуется. Ну, чтобы отсидеться если не на шконке, то в другой юрисдикции. 

Поэтому стоит задуматься о единственном и едином гражданстве не только для наших чиновников, но и для крупных бизнесменов. Сфера их ответственности ведь не меньше даже, чем у служивых. Включая и неизбежное владение конфиденциальной и персональной информацией. Они ведь уже не за «базар отвечают», а за логистические узлы, критические объекты инфраструктуры, судьбы тысяч граждан. 

Да, Госдума еще год назад приняла закон, фактически запрещающий владение предприятиями, имеющими «стратегическое значение», лицам с двойным гражданством. Вот только, на мой взгляд, любая крупная собственность имеет «стратегическое значение». С точки зрения безопасности граждан. 

Но пока о другом. Повторюсь – о главном. Сейчас реально заработают «на карман» тысячи чиновников, в основном бывших «силовиков», которые будут обещать условным «агаларовым» порешать их проблемы за приличную мзду.

При том, что «проблема не решается» уже прежними способами – договориться, занести,  перетереть, перезвонить… В новых наступающих реалиях решение одно – соответствие масштаба личности владельца масштабу его владений. 

В России практически весь крупный бизнес по масштабу собственности катастрофически перерос своих владельцев. Последние – физически, психологически, интеллектуально просто не в состоянии обеспечить его функционирование. Тот же громадный торговый комплекс – это не умноженный в тысячу раз ларек. Это – новое качество, требующее высоких параметров безопасности, связи, логистики, обучения персонала и пр. 

Поэтому здесь всегда будет что-то не работать в соответствии с правилами и законом – пожарная система, физическая охрана, подготовка сотрудников к ЧП и прочая, прочая. Владельцы торговых громадин не только достигли потолка своей компетенции по формуле знаменитого Лоуренса Питера, но и давно пробили крышу. Во всех смыслах.

Образно говоря, условный «Норникель» при частном владении никогда не справится с экологическими вызовами. Как условная «Зимняя вишня» с проблемами противопожарными. Как условный «Крокус» с проблемами безопасности. Время не то. И частный менеджмент «не той системы».

Выход один. Добровольная передача гипертрофированной собственности единственному «силачу», кто с ней в принципе способен справиться – государству.

При этом частному бизнесу останется куча соразмерных его компетенции сегментов – от общепита до уборки, от рекламы до транспорта…

Я выше упоминал, к чему приводят чрезмерные амбиции ЧВК. При этом, даже в чисто военной сфере частный владелец может успешно конкурировать с государством. Как это происходит в производстве «стрелковки», особенно в разработке снайперских комплексов или дронов. Но вот когда речь заходит о «ядерной триаде», тут уж извините.  Как говорили древние греки: «Каждому – свое». В том числе – по масштабу, компетенции, сложившимся условиям.

Поэтому я, как правовед, жду целого потока юридически грамотных обращений подобных «капитанов» экономики  к представителям нашего государства с просьбой взять их собственность в управление. В силу объективных обстоятельств.

Но это именно объективный фактор. А есть еще и субъективный! 

Уже сказано на самом высоком уровне о том, что обновить, возвысить, усилить Россию может только новая элита. Уже и названа главная сфера формирования этой элиты – зона СВО. Возникает вопрос о том, каким образом, в каком количестве и качестве войдут в эту элиту представители деловых кругов. 

Многие отечественные «воротилы» уже определились. Они в упор не замечают экзистенциальную битву, которую ведет наша Родина за свою жизнь. В том числе и за их тоже. 

Но у тех – слепая вера, что все со временем опять станет «как при дедушке». Еще и слепая надежда на сохранение своих зарубежных счетов где-нибудь в лондонском Сити, рядом с отпрысками, небоевыми подругами и недвижимостью. 

А еще и слепая любовь к своим замкам, яхтам и футбольным клубам на той территории…

Россия – щедрая душа! Она уважает личный выбор. Но в условиях фактической войны абсурдно иметь собственность по обе линии фронта. Значит, здесь сдал, там принял. Если получится, конечно. Принять. А сдать мы юридически поможем…

Еще век тому назад российские магнаты обижались, когда их называли «бизнесменами». Им ближе было наименование «русский предприниматель». А дело в том, что уже тогда разошлись модели «американского бизнеса» и «русского предпринимательства». У тех на первом месте была норма прибыли, у наших – норма порядка. У первых выше всего ценилась хитрость, у вторых – ответственность. Сегодня опять перед этой категорией стоит подобный выбор. И есть место, где легко отселектировать одно от другого. Называется это место – «за ленточкой». Вот там и определится, кто из этого общественного сегмента сможет приобщиться к элите будущего…

Такие жизнь ставит перед нами вопросы, не ответив на которые, мы не создадим образ будущего. В том числе и без внешнего террора, и внутреннего терроризма…

Я – юрист по образованию. Наверное, и по натуре тоже. Поэтому надеюсь вместе со своими единомышленниками подсказать условным «агаларовым», как брать ношу по плечу. Как стать решением проблемы безопасности державы. А не быть фактором повышенной опасности. 

И, конечно, хочу, чтобы подобные люди не уезжали из страны. Хочу, чтобы они возвращались. Со своей деловой хваткой, колоссальным опытом, кипучей энергией. И, конечно, с ответственностью, миссией, патриотизмом.

В общем, мы не против крупной частной собственности в нашем государстве. Но категорически не допустим ситуации, когда крупная частная собственность (по объективным или субъективным причинам – не важно) будет против нашего государства!

Александр Кравцов, учредитель и вице-президент Фонда «ЦСКА», специально для «Пятой службы»