Сергей Данильченко: О философских основаниях российской экономики

Поворот экономической науки к философии диктуется необходимостью преодолеть недостатки либерального мышления и соответствующей методологии. Экономические доктрины и принципы являются на деле производными от философских доктрин и религиозно-философских течений, господствующих в данной стране и отражающих морально-этические устои общества, систему традиций и религиозно-нравственных ценностей. Об этом говорим с доктором исторических наук, профессором, Почетным работником воспитания и просвещения РФ, заведующим кафедрой «История России и Основы российской государственности» СевГУ Сергеем Данильченко.

– Сергей Леонидович, как Вы считаете, принципы и постулаты экономической теории, отражая цели и мотивы хозяйственной деятельности людей, не могут формироваться внутри самой экономической теории. Исходные постулаты экономической теории должны формироваться вне этой теории, т.е. на основе более общих философских и социологических концепций?!

– И это понятно, давайте поставим вопрос: а откуда берутся принципы, определяющие важнейшие стереотипы поведения людей – этносов и суперэтносов?

Вполне очевидно, что они имеют внеэкономическое – метафизическое происхождение. Только метафизика способна объяснить духовную укорененность жизненных принципов, включая принципы хозяйственной жизнедеятельности.

Только мораль способна обнаружить МЕТАСМЫСЛ хозяйства и его морально-этическую основу.

А цель социально-экономического развития?

Цель хозяйствования?

Эти цели также формируется моралью. Именно мораль показывает, какую цель мы должны преследовать, задачей науки является лишь нахождение средств для ее достижения.

Следовательно, цель развития не может возникать непосредственно в сфере экономических отношений, она привносится туда извне, из сферы этических представлений, нравственных истин.

Итак, цели и мотивы хозяйственной деятельности формируются моралью, имеют этическое измерение. А в его основе лежит «собственный этический масштаб» данной нации, основанный на многовековых морально-этических нормах и традициях, имеющих религиозное происхождение (либо, как, например, протестантство, всего лишь прикрывающихся символами религиозной веры, апеллирующих к ним в поисках поддержки общественного мнения; таково происхождение протестантской этики).

– Человек в своей хозяйственной деятельности руководствуется не только экономическими интересами, всегда опираясь на морально-этические нормы и традиции. Его поведение всегда имеет этическое измерение?!

– Экономика всегда и везде функционирует на основе определенных идеологических принципов, которые являются отражением философских доктрин. Однако философия только лишь формулирует, фиксируя теоретически, систему жизненных принципов данного народа, основанных на многовековых устоях и традициях, присущих данной стране как определенному культурно-историческому типу. Она разрабатывает систему базисных ценностей, образующих нравственное основание общества.  А уже затем, на основе принципов и постулатов философской доктрины, ученые разрабатывают политические и экономические доктрины, а также соответствующие системы идеологий.

Современность западного общества в том, что оно решительно рвет со своим прошлым, отрываясь от национальных корней. Его развитие опирается не на традиции, не на опыт предков, не на знания, содержащиеся в этнической истории. Здесь утверждается господство чисто денежных ценностей, ставящих общество с ног на голову: экономика, как низшая, т. е. служебная сфера общества, становится высшей, господствующей.

– Сергей Леонидович, а духовная сфера, как самостоятельная сфера культуры и духовного производства, лежащего в основе воспроизводства человека и общества, исчезает, растворяясь в экономике и ее целях. Она подвергается процессу агрессивной монетизации, превращаясь в некий придаток финансовой экономики, развиваясь теперь уже на основе жестких рыночных принципов рационализма, экономизма и финансизма?!

– Структура современного общества деформируется. Система духовных ценностей сама по себе не исчезает, происходит смена духовных ценностей общества, при которой от традиционного понятия «духовные ценности» остаются лишь денежные ценности, а духовность подавляется, сознательно маргинализируется и постепенно изгоняется из общества.

Само общество здесь превращается в экономическое общество, его развитие – в экономическое развитие, а общественный прогресс – в рост денежного, финансового богатства в руках узкой группы собственников. Дух денежного хозяйства действует на общество как отравляющий нервнопаралитический газ: проникая во все поры общественного организма, он подавляет мораль, парализует совесть и убивает душу.       

– Анализ либеральных реформ позволяет сделать вывод – экономика России всегда погружалась в острый кризис, когда она открывала свою экономику мировому рынку. Так ли это?!

– Для создания жизнеспособного государства на российской территории нужно лишь одно – внутренний российский рынок должен быть изолирован от мирового. Либеральные реформаторы исходили из неверной предпосылки, что неэффективность нашей экономики происходит из-за плохого управления. Конечно, это тоже фактор, с которым надо бороться, но к неэффективности из-за большого расхода энергоресурсов и длинного транспортного плеча он не имеет отношения – это совершенно независимая задача. И это понятно: национальная конкурентоспособность на мировых рынках будет совершенно разная в теплых странах и в нашей чрезвычайно холодной стране. Судите сами:

– если в теплых странах завод ставится на асфальт, а в нашей холодной стране – фундамент почти два метра в глубину, тогда начальные капиталовложения, включая прокладку труб и коммуникаций (канализации, отопления, водопровода), возрастут почти на 50% по сравнению с затратами на производство аналогичной продукции в теплой стране;

– но к этим затратам надо еще добавить расходы на отопление: для средней полосы России доля отопления в объеме общих энергозатрат промышленности составляет три четверти; энергоемкость российского ВВП выше по сравнению с развитыми странами на 30 – 40%;

– в небольших странах средний радиус перевозок энергоресурсов не превышает 500 км, а у нас всегда превышает 1000 – 1500 км; из-за обширности территории и низкой плотности населения транспортные издержки в цене продукта в России составляли 50%;

– если в Ирландии и Англии скот пасется практически круглый год, то в России период стойлового содержания 180 – 212 дней. Если в Аргентине, где крупный рогатый скот также не нуждается в заготовленных кормах и круглый год обходится без стойлового содержания, себестоимость килограмма говядины – 5 центов, то в России, для сравнения, наша буренка съедает за полугодовую зиму 3 тонны сена, которое крестьянину нужно накосить и сохранить.    

Почти половина территории России находится в условиях, близких к арктическим. А если считать приполярные территории, то в целом около 65% всей территории стран относится в Северу, отличаясь тяжелым климатом, отсутствием дорог и сложными условиями для жилищного и капитального строительства.

– Сергей Леонидович, Россия сможет уцелеть как конкурентоспособное государство, только развиваясь на принципах домостроительства, то есть, разумно закрываясь от мировой экономики. Эти принципы рассматривают наше хозяйство как огромный «национальный дом», примером которого является Россия и, в частности, СССР, в котором нашли себе приют все многонациональные народы царской России – свыше 150 народностей, то есть этносов и субэтносов, образовав суперэтническую северо-восточную нацию?!

– Геополитический подход, оперирующий категориями пространство, протяженность территории, ландшафт, природно-климатические условия, является эффективным и необходимым методом анализа структуры национального хозяйства.

      Теорию национального хозяйства России нельзя выдумать произвольно, комбинируя логически разные хозяйственные принципы. В ее основе лежат конкретно-исторические законы национально-экономического развития, то есть национальные законы развития национального хозяйства – россиецентризм. Поэтому одним из главных методов, который должен быть положен в основу всех теоретических исследований, является исторический метод.

Национальную специфику экономических законов можно вывести только на основе анализа культурной среды, переделяющей лицо или облик национального хозяйства. Экономические законы реально действуют именно в этой среде, функционируют на реальных природно-географических, исторических и культурных «полях». Это только математические, геометрические или физические законы действуют в условиях абстрактных полей, в рамках воображаемого пространства.

– Современная неоклассика в форме маржинализма является абсолютно антинаучной теорией, так как реальные социально-экономические отношения между людьми и их закономерности она подменяет отношениями между субъективными математическими величинами в форме неких «предельных величин». В таком виде она, безусловно, является формой оболванивания молодых людей?!

– Сфера действия социально-экономических законов – это конкретная среда обитания людей: национальная территория в целом, страна в целом, хозяйство страны в целом. Люди живут и действуют в рамках национальных государств, объединяясь в поисках общих целей и ценностей, сплачиваясь едиными интересами. Именно общность целей всегда объединяет людей, придавая их хозяйственно-политической деятельности смысл и целенаправленность.

Выбор принципов хозяйствования – это всегда мировоззренческий выбор, это выбор для страны совершенно определенной идеологической системы как совокупности взглядов, убеждений и принципов.

Став на ложные позиции унификации всего мирового хозяйства на основе англосаксонской экономической системы, её сторонники утверждают, что, якобы, уникальность страновой рыночной модели может выражать только западная общеэкономическая теория, которая объявляется мейнстримом. Такой взгляд превращает национальную экономическую теорию в придаток неоклассического мейнстрима, низводит её до уровня «отраслевой экономической науки», задачи которой не в том, чтобы разрабатывать «принципы и мотивы» национальной хозяйственной деятельности, а в том, чтобы заниматься второстепенными, хотя и необходимыми вопросами развития отраслевой структуры страны. Но при таком подходе национальная экономическая теория исчезает: у нее не остается своего предмета. Она лишается общетеоретического знания, которое монополизирует «экономический мейнстрим».

Главная задача теории национального хозяйства – разработать систему принципов, адекватных национальным традициям и ценностям, формам жизнедеятельности и национальной культуре. «Чужие» принципы здесь применимы только лишь в двух случаях:

– если страна входит в региональное объединение группы стран, развивающихся на основе единых, унифицированных принципов, привил и стандартов; примером такого объединения является «Европейское сообщество»;

– если страна подверглась оккупации или колонизации, тогда она также начинает развиваться на основе принципов метрополии.

Очевидно, что в том случае, если принципы развития для России будут разрабатываться за рубежом, а национальная экономическая теория России будет их всего лишь комментировать, то страна тогда лишится своего будущего, своей государственной идеологии, стратегии и своей модели национального хозяйства.

– Сергей Леонидович, традиционная россиецентричная методология рассматривает народ в качестве главного субъекта хозяйственной деятельности, конкретно-историческим результатом которой является ТРАДИЦИЯ, материализованная в формах национальной жизнедеятельности?!

– Распространенный тезис о ключевой роли частной собственности в рыночном хозяйстве не отвечает нынешнему положению дел в странах Запада. Современная корпорация, как ведущий институт современного частного и государственно-частного предпринимательства, основывается на отделении собственности от управления.

Титул собственности отделяется от права пользования, распоряжения, передачи в доверительное управление и т.д. Сами эти права получают возможность функционировать отдельно друг от друга.

Будущее – за переходом титула собственности в руки публичной власти при сохранении свободного перераспределения всех остальных прав собственности в частнохозяйственном обороте. В современном хозяйственном развитии принципиальную роль играют не формы собственности – частная или государственная, то есть не институт собственности как таковой, а правовой механизм распорядительных прав. Скажем, для фермера (крестьянина) более важным является не право частной собственности на землю, а право распоряжения землей, гарантированное государством.

С самого начала российских экономических реформ была поставлена ложная цель: вместо создания условий для свободного гражданского оборота имущественных прав (пользования, управления, извлечения доходов и т.д.) упор был сделан на раздачу имущества.

За этим стояло догматическое представление, что главной проблемой в отношениях собственности якобы является титул собственника, принадлежность вещи. Либералы утверждали бездоказательно, что именно частнохозяйственная собственность является наиболее эффективной.

 За подобного рода утверждениями нет решающих научных аргументов. Мировая практика не дает нам убедительных примеров преимуществ частной собственности над другими ее формами, разве что в сфере семейного и мелкого бизнеса. Если же речь вести о крупной промышленности, характеризующей лицо современной экономики, то частная собственность становится в определенном смысле тормозом ее развития.

– Рыночные реформы проходили в России под лозунгами приватизации, либерализации и дерегулирования. Сегодня, оценивая итоги прошедших с 1990 года десятилетий, можно уже, не боясь голословности, утверждать, что либеральные реформы превратились в мощный механизм уничтожения нашего народного хозяйства?!

– Ущерб, нанесенный России приватизацией, не только в два с лишним раза превысил потери в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов, а превзошел все мыслимые и немыслимые ожидания.

         Суть  политики монетаризма в России выражается в следующих принципах:

– принцип эмиссионного ограничения – запрет на выпуск дополнительной массы денег;

– принцип кредитного ограничения: посредством повышения ставки банковского процента кредит становится дорогим, а экономика распадается на два сектора: а) банковский – мафиозно-спекулятивный: б) сектор общественного производства, угнетаемый безденежьем;

– принцип бюджетного ограничения: проявляется в ограничении бюджетного финансирования промышленности, науки и всей социальной сферы, что приводит к их параличу.

На Западе монетаризм используется в основном в виде краткосрочного макроэкономического регулирования: в течение 3-6 месяцев экономику резко ограничивают в деньгах с единственной целью – сжать, затормозить производство в краткосрочном режиме, чтобы за этот период реализовать излишки товарной массы, т.е. преодолеть кризис перепроизводства товаров. В США монетаризм действует как система денежной накачки всей экономики (эмиссионной, денежной, кредитной), а в России, наоборот, – как система денежного ограничения на основе трех монетарных ограничителей.

– Сергей Леонидович, в России либеральные монетарные принципы были положены в начале 1992 года в основу социально-экономической политики правительства, т.е. стали долгосрочными. Однако суть их от этого не изменилась: принципы монетарного ограничения призваны ограничивать производство с целью резкого уменьшения объемов товарной массы?!

– ПОЛУЧАЕТСЯ АБСУРД: долгосрочными принципами развития экономики стали принципы, ограничивающие само развитие, то есть –  в принципе исключающие развитие, удушающие экономику страны?!

Катастрофическое сжатие денежной массы в России в течение 1990-х гг. является результатом ведущейся финансовой войны против России. Монетаризм в России выступает как мощное информационное оружие, направленное на развал экономики и всего народного хозяйства страны.

Суть имперской модернизации – наличие устойчивого и постоянно воспроизводимого имперского сознания, что делает возможным как успешное строительство империи, так и ее перманентное возрождения.

Имперская модернизация осуществляется, прежде всего, во имя стабилизации и консервации базовых характеристик империи, чему служат как культурные заимствования, так и достижение конкурентоспособности отдельных элементов культурно-цивилизационной системы.

– Имперская модернизация не связана с деконструкцией империи, напротив, ее успешное проведение способствует решению задач имперского строительства и воспроизводства в новых исторических и социокультурных условиях. Именно специфика выполняемых задач позволяет рассматривать имперскую модернизацию как особый историко-культурный феномен?!

–  Россия – это особый тип восточной империи, основанной на восточных традиционных ценностях. Но в силу своего особого геополитического положения, являясь страной-континентом, Россия обречена быть империей, создавая альтернативный Западу тип развития и форму цивилизационного устройства. И на это сегодня указывают очень многие ученые и политики.

Россия – это модель домостроительства, то есть такого мироустройства, который объединяет под крышей одного дома разные народности, исповедующие разные восточные религии.

А это – имперский тип устройства, тип «домостроя», который объединяет представителей разных этносов и народностей по духовному признаку, на основе принадлежности к общей судьбе и к системе общих целей и ценностей.

Россия исторически сложилась как страна с антибуржуазным мировоззрением, отвергавшем традиционно буржуазные представления о собственности как о некой «священной» первооснове общества. И в этом смысле Россия всегда была не буржуазной и не капиталистической страной. Общинность и коллективизм являются ее традиционными ценностями, как, впрочем, и для других восточных стран, например, Японии.           

– Сергей Леонидович, духовная реформация и моральное возрождение страны возможны лишь на основе ценностей, общего дела и общего блага, разделяемых большинством населения страны, при условии, что плодами реформ воспользуются не только избранные – все общество (чем реформы отличаются от революций)?!

– Во-первых, речь идет об империи восточного типа, хозяйство которого призвано создавать условия для нормальной жизнедеятельности всего общественного организма, всей Империи. Эффективность хозяйства определяется здесь уровнем удовлетворения общественных потребностей, степенью развития инфраструктуры общества – транспортной, энергетической и пр. и его социальной сферы.

Во-вторых, национальная экономика в рамках имперского хозяйства нации играет прикладную роль, являясь всего лишь «моментом в непрерывном процессе воспроизводства систем жизнеобеспечения общества, в воспроизводстве жизни нынешних и будущих поколений. Тогда приоритетом становится поиск оптимальных форм кооперации и разделения общественного труда для «экономии больших пространств» (К. Шмитт)».

В-третьих, в основе механизма национального хозяйства имперского типа лежит принцип иерархии, создающий имперский центр, который олицетворяет имперскую волю и осуществляет имперское управление подотчетным ему «имперским социокультурохозяйственным пространством».

 При этом сам механизм национального хозяйства в системе восточной русской империи имеет прикладной характер. Он призван служить имперской идее, т.е. быть механизмом реализации фундаментальных целей и ценностей русской империи.

Кроме этого национальное хозяйство в России всегда служило задачам воспроизводства основ традиционного общества и самой русской империи. Ключевую роль в этом играло духовное производство. И если в основе западных империй всегда лежало материальное производство и денежное хозяйство, то в основе русской империи – духовное   производство.

Главным его результатом является духовная ткань, сотканная огромными поколениями русских людей, создавших российское государство-цивилизацию. Эта ткань уплотняется от поколения к поколению, превращаясь в броню и надежно защищая нашу культуру, наши традиции и наши духовные скрепы.

 Именно это первично, именно это обеспечивает нашу историческую устойчивость и перспективу. Передавая традиции, укрепляя и развивая национальную культуру, мы тем самым сохраняем свою особую национальную духовную ткань как совокупность вековых традиций, устоев и символов национальной веры, то есть всего того, что превращает людей вообще – в народ, в нацию со своим национальным   характером, а экономику вообще – в национальную экономику, в систему национального   хозяйства.  

– Мы не только можем, но и обязаны использовать положительный опыт политики модернизации, накопленный как в России, так и в других странах, схожих с нами по цивилизационным признакам?!

– Безусловно, модернизация экономики сегодня – это единственно возможный путь спасения России. Вопрос лишь в том, каковы должны быть принципы, на которых будет строиться модернизационная политика.

Сторонники глобализации заинтересованы в воспроизводстве лишь своих капиталов и собственности, а общество в целом и его будущее их не интересует. Успешную модернизацию экономики невозможно осуществить, опираясь на систему волчьих, жизненных принципов, с которыми здоровое общество не постоишь и нацию не сохранишь.

Достичь всеобщего и народного примирения в нашем обществе, а значит и провести в стране реальную модернизацию, игнорируя вековые принципы нравственности и традиций, солидарности поколений и социальной справедливости, никому не удастся. Лозунги модернизации так и повиснут в воздухе, превратившись в грязные лохмотья.

Следовательно, структура национального хозяйства охватывает практически всё общество, включая в себя все сферы хозяйственной жизнедеятельности. Но высшие этажи в системе общественного производства занимает духовное производство.